作者：王增榮（曾任台北科技大學建築與都市設計研究所和建築系講師、現職：比格達原創有限公司負責人）
對台中巨蛋，個人的一些筆記。
1. 如果有國家隊的想法，說坦白，就設計論設計，我認為，這次國家隊（只就目前二、三名的提案作比較）輸得很難看，比別人差一大截，不是太庸俗就是太老氣地虛張聲勢。
2. 如果評審都知道可能得獎的作品與已完成的澳洲案幾乎如出一轍，而二、三又不能讓人滿意，也許，他們該討論的是「從缺」這個選項。
如果沒考慮從缺，今天這個局面，評審團必須自負責任。如果有提，而被台中市政府否決，則責任在市政府。
3. 國際比圖不是罪惡，鎖國才是可恥，比輸再談「愛國」、「保護」更可恥。
日本許多比圖沒有在意外國團隊參予，比下來也是有輸有贏。橫濱的大棧橋、富弘美術館也是，以上兩案當年台灣也有團隊參加。
我常想，國內有企圖心的團隊為什麼不甘心，然而又不出去參予國外的比圖？平田晃久、石上純也、藤本壯介這些日本青壯建築師都敢到處比圖，跟外國建築師比劃，我們為什麼不出去證明自己也是國際級？
4. 有人說，柯比意、安藤忠雄也常重覆相同的設計。如果柯比意部份指的是印度紡織公會大樓與哈佛的卡本特中心，安藤指的是坂上之雲博物館與台中亞洲美術館，我想，這絕對是捕風捉影。
柯比意的兩個作品，意象相像的只有戶外開展的大斜坡與外觀的深遮陽，在平面的構成，尤其大斜坡與內部空間的關係完全不同。哈佛的深遮板甚至被認為是太形式，反而失去在印度之存在的必然性。
安藤忠雄在四國與台中的三角系列，前者內部空間回應「坂上」的概念，在內部以斜坡作主動線，開展出垂直向上空間體系，台中亞洲美術館的空間則是水平性開展，這是兩個完全不同的設計，各自美妙。
將這些作品的平面、剖面拿出來比較，就會看到說他們複製自己作品是多狀況外的說詞。